Nous avons souhaité en début de conseil, affirmer notre soutien au peuple ukrainien en condamnant, sans ambiguïté, l’action du gouvernement russe. Nous avons souhaité également que la commune s’engage, de manière concrète, par l’accueil, l’organisation de collectes, ou le don.
Il en était de même pour la majorité municipale, ce qui a permis après discussion d’aboutir à une délibération confirmant cette intention et qui a été votée à l’unanimité.
Le débat d’orientation budgétaire (DOB) est un moment majeur de la préparation du budget dans les collectivités territoriales. C’est une étape de la phase politique de la préparation, qui permet aux élus d’exprimer leur avis sur les grandes lignes du budget.
Dès l’année prochaine, la commune va subir une augmentation des tarifs d’électricité (+100%) et de gaz (+200%) qui va se traduire par une hausse de plus de 400 000 € du budget énergies. A cela s’ajouteront les travaux du Champ de Mars, dont nous n’avons pas encore connaissance du montant, puis la déviation (1,5 millions d’euros) et plus tard les grands travaux de réaménagement de l’école JJ Rousseau.
Le DOB (Débat d’Orientation Budgétaire) a été l’occasion d’aborder le sujet sensible de la fiscalité et d’engager la discussion.
Le point de vue de la majorité municipale est qu’il ne faut pas augmenter la fiscalité, estimant qu’il faut tout d’abord montrer l’exemple en commençant par faire des économies d’énergies (éclairage public, chauffage des bâtiments, chasse au gaspillage). Elle estime que l’inflation (+3,4%) va déjà pénaliser fortement nos concitoyens, et comme les revenus de la commune viennent principalement de la taxe foncière, une hausse supplémentaire qui ne concernerait que les propriétaires n’est pas souhaitable.
Au fond, personne n’est pour une hausse de la fiscalité.
Mais nous pensons qu’il est de la responsabilité des élus-es de prendre une décision avec une vue d’ensemble sur le sujet. Il faudra financer une hausse importante des coûts de l’énergie qui, nous le savons tous, ne vont pas aller en diminuant. Il faudra bien évidemment faire des économies d’énergie, en espérant tout de même que la commune n’ait pas attendue cette hausse soudaine pour agir. Toutefois le gain sera faible et ne compensera jamais la hausse des coûts.
De plus, les économies d’énergies sont un travail de longue haleine et il faut souvent investir pour obtenir un résultat probant. Il faudra selon nous actionner plusieurs des leviers qui sont à notre disposition. Et même si cela reste un sujet sensible, la hausse de la fiscalité en est un si nous ne voulons pas perdre la qualité de service que nous apporte la commune, ET si nous ne voulons pas non plus subir une forte hausse d’impôt dans un an ou deux pour mener à bien les projets nécessaires.
Une fois au pied du mur, on se rend bien compte que les promesses électorales de ne pas augmenter la fiscalité mandats après mandats, nous conduisent petit à petit dans l’impasse.
Nous avions été surpris par la précipitation avec laquelle la consultation des Loriolais-ses avait été mise en place, ainsi que par la rapidité avec laquelle le projet qui en découlerait serait présenté au élus-es pour validation. Nous avions fait part lors du conseil municipal de janvier de notre appréhension face à un calendrier aussi serré. Il semble aujourd’hui que nous avions raison.
En effet, le délai très court prévu entre l’annonce du projet, fin décembre, une consultation et une réunion publique mi janvier, la présentation de plusieurs projets aux élus-es, fin février, et sa validation par le conseil municipal, fin mars, laissait penser que tout était écrit d’avance. Le sentiment de ne pas pouvoir peser dans les choix de ce projet malgré une consultation publique à créé une frustration chez nombre de nos concitoyens.
Nous avons fait écho lors du conseil municipal de février de l’inquiétude de celles et ceux qui nous ont interpelé à ce sujet. La majorité municipale a été surprise de cette inquiétude estimant que les deux réunions du mois de janvier étaient suffisantes.
Cependant, nous apprenons aujourd’hui que la présentation de ce projet est repoussée, et qu’il devrait y avoir d’autres consultations publiques. Nous nous en réjouissons, et nous avons demandé une fois encore, plus d’ouverture et d’échanges, pour une meilleur prise en compte des différents avis.
Nous avons demandé que la commission d’Aménagement et Economie ainsi que celle du Commerce se réunissent pour débattre.
Espérons que nous seront entendus.