CONSEIL MUNICIPAL DU 26 AVRIL

Un accès difficile à l’information…

Si vous lisez les comptes rendus des conseils municipaux du groupe « Décidons Loriol », vous savez qu’il nous est parfois difficile d’orienter nos choix lors du vote de certaines délibérations du fait du manque d’informations.

Ainsi, lors du conseil municipal du 26 avril dernier, nous nous sommes abstenus à plusieurs reprises :

La validation du procès verbal du conseil précédent n’est en principe qu’une formalité, les deux groupes y apportant leurs corrections en amont.
Mais cette fois ci nous nous sommes abstenus.
Sur le procès verbal du conseil de février, suite à leurs renégociations, devait apparaître le tableau récapitulatif des prêts souscrits auprès de la CFFL (Caisse Française de Financement Local). Ce ne fut hélas pas le cas. La correction devait être apportée au procès verbal du conseil de mars, mais cela n’a encore une fois pas été le cas.
Ce tableau nous a tout de même été envoyé, mais nous regrettons que cette information ne soit pas accessible à tous, par le biais du procès verbal mis en ligne sur le site web de la Mairie.
Il devrait figurer au procès verbal du conseil d’avril ; on croise les doigts…

Convention communale de coordination Sécurité

Nous nous sommes également abstenus sur la délibération 64 concernant le renouvellement de la convention communale de coordination, entre la police municipale et les forces de sécurité de l’Etat.

Dans cette convention, il nous est demandé de nous référer au document concernant le règlement intérieur du centre de supervision de la commune (vidéo protection), ainsi qu’à l’annexe où M. le Maire précise par quels moyens il souhaite renforcer l’action de la police municipale. Ces documents n’ont malheureusement pas pu nous être présentés.

Nous avons conscience de l’importance de cette convention, pour le fonctionnement de la Police Municipale et la sécurité dans notre commune, et nous ne remettons pas en cause l’action de la Police Municipale. Il n’était simplement pas possible de nous prononcer clairement pour ou contre en l’absence de ces documents.

De même, nous sommes toujours en attente de plusieurs documents demandés par notre groupe pour certains, et proposés par Mr le Maire pour d’autres, au fil de cette première année, tel que l’inventaire du patrimoine de la commune, un document récapitulatif complet sur l’écoquartier, le détail de tous les prêts en cours, ou encore les éléments relatifs à la tarification de la restauration scolaire.

Tarifs de cantine pour les enfants résidant dans une maison d’accueil ou une famille d’accueil : nous avions vu juste...

Lors du vote de la délibération 152 en novembre 2020, concernant la tarification de la restauration scolaire pour les enfants résidant dans une maison d’accueil, ou une famille d’accueil, nous avions émis des réserves quant à l’application du QF (quotient familial) le plus élevé pour ces enfants.
La garantie nous avait été donnée que seuls les enfants dont les parents n’avaient plus la responsabilité légale étaient concernés du fait de l’impossibilité de calculer un QF . Pour les autres enfants, il a été dit que ce serait bien le QF de la famille de l’enfant qui serait pris en compte.

Au conseil de Mars, nous avions présenté un cas où cette disposition posait problème, car le texte avait été interprété de telle manière, qu’il était appliqué en totale contradiction avec les explications orales données lors de sa présentation. Nous avions donc demandé sa modification. La municipalité n’avait pas souhaité modifier cette délibération car le point avait été fait avec les services concernés et le problème réglé.

Une réécriture de cette délibération nous est finalement proposée en ce mois d’Avril. Nous sommes satisfaits aujourd’hui de pouvoir effectuer cette modification par le vote de la délibération 65 qui nous semble plus lisible et plus adaptée.

Ceci montre que notre demande était bien fondée et que la prise en compte de notre remarque lors de ce premier débat aurait permis d’éviter la difficulté rencontrée et la réécriture de cette délibération.
Ceci illustre, comme d’autres cas, que notre démarche est bien de contribuer aux débats et décisions du conseil municipal, pour le bien des citoyens, et que cet engagement mérite d’être réellement pris en compte par la majorité municipale.

Musée de la bible

Nous avons eu connaissance d’un projet de « Musée de la bible » sur la commune.

Une parcelle située entre le jardin des oliviers et le gymnase Jean Clément, a été vendue pour la construction du bâtiment. Un musée privé, sur un terrain privé, nous n’avons pas d’objection à sa réalisation puisqu'elle est légale.

• Mais qu’en est il de son orientation ?
• Sera-t-elle culturelle ou cultuelle ?
• Qu’en est il aussi de son financement et de ses soutiens ?
• Seront ils multiples ou non ? Œcuméniques ? Politiques ?

Nous avons interrogé la municipalité lors des questions diverses pour en savoir plus sur le sujet.

Mr le Maire nous explique que c’est un projet culturel ; Que cet emplacement idéal pourra permettre aux visiteurs de profiter, pourquoi pas, d’un temps de réflexion biblique au Jardin des Oliviers, et qu’il sera très vigilant quant aux financements de ce projet, pour qu’il s’appuie sur les différentes confessions chrétiennes locales.

Les propos de M. le Maire se veulent rassurant mais confirment bien la difficulté dans ce cas d’effectuer une distinction entre cultuel et culturel.

Nous avons insisté sur ce point. Nous avons rappelé, à l’occasion de l’intervention d’un conseiller de la majorité, le nécessaire et légal devoir de réserve quant au financement par la commune de ce type de projet.

Le principe de laïcité ne pose pas l’interdiction d’expression d’une opinion religieuse mais au contraire doit permettre à chacun de pratiquer en paix et sans discrimination ni favoritisme.
Cependant il oblige les collectivités à ne pas s’immiscer dans les actions et financements de ces activités.

Et nous serons vigilants et intransigeants sur le respect de cette exigence !