Conseil du 3 avril : les budgets

Budget annexe lotissement

Nous avons une fois encore voté contre ce budget qui ne nous semble pas du tout réaliste et réalisable. En effet, deux éléments nous ont surpris.

Le premier est que lors de la commission finance qui a précédé le vote des budgets, M. le Maire nous a informé que 54 000€ de subvention allaient être versés depuis le budget principal vers ce budget annexe du lotissement en prévision du déficit à recouvrir le jour de sa clôture. Déficit pour lequel nous n’avons pas d’estimation officielle à ce jour.
Anticiper par une subvention dès maintenant permettrait de lisser l'atterissage à la clôture deu budget.

Mais nous n’avons hélas pas su trouver cette subvention dans le budget annexe du lotissement qui nous a été présenté lors du vote.
Nous attendons encore à ce jour l’explication promise lors du conseil.

Le deuxième est qu’au chapitre 70 des recettes de fonctionnement qui correspond à la vente de terrains apparaît la somme de 1 099 550,00€. Nous savons qu’il reste environ 6500m² que la municipalité espère vendre 70€/m², soit 455 000€. Il faut ajouter à cette somme le PAE*, qui à l’origine du projet avoisine les 55€/m² de surface plancher des bâtiments.

Dès lors cette surface plancher, pour arriver jusqu’à 1 099 550€, devra être d’environ 12 000 m².

Certes les bâtiments qui verront le jour sur ces terrains auront plusieurs niveaux, mais il faudrait 5 bâtiments de 500m² par niveau sur 5 niveaux pour que ces chiffres soient crédibles.

De plus, nous ne parlons ici que du montant de de ces ventes car dans les faits, pour le moment il n’y a pas d’acquéreur. Qu'en pensez-vous ?

Budget principal

Enfin, il est de coutume de laisser la majorité s’engager sur son budget principal ; et la minorité de s’abstenir sur ce vote.

Pour la première fois depuis le début du mandat, notre groupe ne s’est pas abstenu mais a voté contre.

Et pour plusieurs raisons, autant de bonne gestion que de principes.

Pour les principes, nous sommes en désaccord avec nombres d’arbitrages effectués par la majorité.
L’exemple des budgets Projets scolaires ci-dessus en est l’illustration.
Et lorsque dans le même temps les investissements en équipements de vidéoprotection augmentent, on ne peut qu’être choqué et faire le constat d’une erreur d’analyse et de stratégie (sinon celle de satisfaire une promesse de campagne).

Du point de vue de la gestion, certes de nombreux indicateurs financiers se sont améliorés depuis 2017, ce qui permet de relancer l’investissement.
La ville n’avait que très peu investit depuis de très nombreuses années (hors projets CCVD), et l'on peut se réjouir de cette nouvelle dynamique.

Toutefois, nos échanges avec l’exécutif ne sont pas là pour nous rassurer.

De nombreux projets sont lancés avec une certaine forme d’urgence, réalisés avec une méthode peu lisible et de nombreux aléas, retours en arrière, changements d’orientations qui ne sont pas d’ordre à nous mettre en confiance sur la pertinence des projets comme sur leur fidélité financière par rapport aux budgets initiaux.

C’est autant le cas sur des projets de rénovation comme celui de l’Espace Festif qui a déjà connu une délibération modificative et qui devrait en connaître une autre.

Nous craignons que le manque de précision de certains projets place la commune devant de nouvelles dépenses non budgétées.

De plus, des projets d’aménagements majeurs comme la requalification du Champ de Mars ou des terrains près du gymnase Jean Clément nécessiteront des aménagements complémentaires importants qui, à défaut d’être budgétisables dès maintenant, sont insuffisamment pris en compte du point de vue des investissements financiers pour les années à venir.

Si notre ville a en effet besoin de projets pour dynamiser, redonner de l’attractivité, améliorer le cadre de vie, dans la période difficile que nous vivons tous, à titre individuel comme pour les finances publiques, ne faudrait-il pas mieux anticiper, savoir aussi raison garder, faire preuve de prudence et d’anticipation pour ne pas recréer les problématiques que la ville a connu depuis vingt ans.

A l’approche de l’été comme pour les saisons qui viennent, ne devrions-nous pas agir avec bon sens, en père de famille et être fourmi plutôt que cigale ?